常规的扫地机器人评测已经让人感到审美疲劳，因此，我们将准备开始一次别开生面的测试－－在一个简易迷宫里让扫地机器人进行寻宝比拼游戏。

迷宫的搭建不能太复杂，但要会模拟各种房间死角以及复杂的环境，从而考验机器的路线规划能力，到底能否在相对复杂的家居环境中规划出一条行之有效的清理路线，尽可能地覆盖整个空间的清扫率。我们会在迷宫的各个角落放置颜色不同的彩虹豆，一共有五颗，收集最多并回到起点的扫地机器人为胜利者。

搭建的迷宫简图

参加此次游戏的三款产品分别为浦桑尼克LDS M6、Neato D3S、斐讯大能扫地机器人X3，它们将要进行一场考验自身路径规划、边角清扫能力的迷宫游戏比拼。

事不宜迟，现在就开始游戏吧！

浦桑尼克LDS M6

浦桑尼克LDS M6采用的是无线载波室内＋激光巡航定位进行路线规划，并使用了单边刷＋滚刷设计。在游戏中，我们可以看到浦桑尼克的这台机器清扫逻辑会沿着房子的边角把整个空间的轮廓描绘出来，然后再开始清扫轮廓里的其他空间，这个简易迷宫对它来说可以说是没什么挑战，最终它顺利地回到了起点，用时6分52秒。

尘盒里收集到了四颗彩虹豆，成绩很优秀，剩下的一颗彩虹豆没有吸进尘盒，被推着走了一会。

浦桑尼克的这款扫地机器人采用的单边刷设计，在清理墙角时显得优势很大，滚刷配合单边刷可以轻松清理墙角垃圾，而不用担心把垃圾推走。整个打扫的过程非常顺滑，几乎没有停滞，机械而整齐的延边清扫的确可以尽可能地覆盖打扫区域，尽管遗漏了一颗彩虹豆也没有影响它在清扫覆盖率上的优秀表现。

Neato D3S

Neato D3S采用的是精准激光导航，利用大面积的吸尘口＋滚刷进行清理，没有采用边刷设计。Neato D3S的设计很别致，D字型的外观设计科技感十足，初衷是为了更好地贴合墙角进行打扫。

在游戏中，将近5CM高的木条在Neato D3S出色的越障能力面前显得捉襟见肘，轻松就能翻越过去，多次贴上海绵胶试图加厚木条也是于事无补。Neato D3S整体上也是采用沿着边角描绘空间整体轮廓，再作局部清扫的逻辑。

D字型的贴合墙角的设计初衷很好，但在迷宫这种稍显狭窄的地方明显会降低其灵活性，但也最终回到了起点，用时6分50秒。

尘盒里收集到了三颗彩虹豆，在视频中可以看出，其实它的清扫区域已经覆盖了整个迷宫，但仍然有两颗彩虹豆没有吸入尘盒，较为可惜。

Neato在清理墙角时，利用的是贴合墙角的外形、大面积的吸尘口以及滚刷，大空间的客厅是它的主舞台，配合优秀的越障能力可以清扫多个房间。但独特的d字外形，在狭窄空间时反而会影响到其清扫效率。

斐讯大能扫地机器人X3

斐讯大能扫地机器人X3采用了陀螺仪规划路线，配以双边刷＋滚刷进行清扫。大能扫地机器人X3在清扫的过程，没有沿着边角进行轮廓描绘，而是采用网格式弓字行走的方式进行清扫。

尽管陀螺仪规划清扫以不重复清扫而著称，但在迷宫这种复杂而狭窄的地形中，这种清扫逻辑反而拖了后腿－－过了将近5分钟时，它仍然没有找到通过迷宫第二个弯道的路线，只是一味徘徊。此外，它遗漏了两片区域没有清扫。

幸运的是它最终也回到了起点，用时9分55秒。

尘盒里收集到了两颗彩虹豆，考虑到它忽略了两片区域的清扫，可以说是本次游戏中表现最差的一款。

斐讯的这款扫地机器人采用的双边刷设计，有可能会把体积较小的垃圾推开而不是吸入尘盒，在游戏中也的确发生了这种情况，幸好最终利用墙角的反弹一把把两颗彩虹豆吸入。在游戏中也发现了这款扫地机在规划路线上的缺陷，多次重复清扫已经清扫过的区域，并遗漏了两片未清扫区域。

总结：从最终的游戏结果来说，浦桑尼克LDS M6是游戏的胜利者，不仅清扫区域覆盖了整个迷宫，也收集到了四颗彩虹豆，为此次游戏比赛中的最佳表现者；Neato D3S优秀的越障能力让人印象深刻，独特的D字型设计贴合墙角设计，虽然收集到的彩虹豆为三颗，但清扫区域也覆盖了整个迷宫，是此次游戏比赛的第二名；斐讯大能扫地机器人X3重复清扫率较高，虽然也收集到了三颗彩虹豆，但清扫覆盖率表现不佳，为此次游戏比赛的第三名。

此次的游戏比赛不能代表真正严谨、客观的测试，仅是一个极端环境下的游戏测试，如果把测试的场地放到更为广阔的客厅和真实的家居环境中，最后的结果可能会大不相同。扫地机器人归根结底是要帮助人们减轻清扫负担，每个人根据自己的实际情况来选择，才能挑选到最让自己满意的产品。