侵权投诉
当前位置:

OFweek智能家居网

音视频

正文

智能音箱拆机评测:国内天猫精灵X1/叮咚智能音箱A1做工真的不如亚马逊Echo?(上篇)

导读: 这次共整理了七款音箱的拆解,先来看看亚马逊、谷歌、京东、天猫的。亚马逊Echo诞生于2014年8月,至今已经历4个春秋,是老大哥;叮咚音箱A1生于2015年8月;谷歌Home出生于2016年5月;而天猫精灵X1生于2017年7月。下面让我们看看它们的具体“真容。

二、四大智能音箱硬件大比拼

看完了精彩的拆解过程,还一口气看四个,有没有被震撼到?不要急,还有更精彩更有深度的智能音箱硬件大比拼。

接下来,我们就四大音箱的核心芯片、麦克风阵列、发音单元、成本情况、产品设计等展开更深度的解读和对比。

1、核心芯片:Echo最强 叮咚显弱

在这里我们主要对比两类芯片,一类是主控芯片,一类是Codec(多媒体数字信号编解码器),包括ADC/DAC(数字信号的转换/模拟信号转换)。

blob.png

(四大音箱主控电路板)

在主控芯片方面,亚马逊Echo采用TI(德州仪器)DM3725CUS100的芯片,该芯片价格较贵,接近10美金,主要为工业级应用,如军用品,虽然主频不高,但处理能力很强,性能稳定。按理说一款智能音箱是不需要这么大的处理量的,亚马逊果然财大气粗呀。

而谷歌Home采用的是Marvell(美满) 88DE3006的芯片,该芯片也为工业级芯片,在通讯中应用比较多,但价格不会像Echo那么贵。另外该芯片为2核,也显示了谷歌Home在硬件端没有太多计算能力,更多计算在云端,这样就简化了很多东西,也不需要Codec,麦克风阵列可与主控直接相连。

天猫精灵采用的是MTK MT8516的语音专用芯片,可支持8通道麦克风阵列接口。这款芯片也是MTK近期推出的,在同代中应该是更好的,稳定性也更高,性价比也更高,价格在3美金左右。

叮咚音箱A1采用的是全志科技R16芯片,该芯片工艺相对一般,其供应链价格约在3~4美元。但由于叮咚音箱在2015年就推出了,在国内是最早的,行业准备不足,全志R16也并非智能音箱专用芯片,一定程度上限制了叮咚音箱的选择。

在Codec芯片上,拾音部分、信噪比、多通道同步都需要通过Codec芯片处理。Echo和天猫精灵都采用德州仪器的ADC芯片,但92dB的信噪比并不算特别高。相对而言,叮咚音箱采用的是科胜讯的音频芯片,科胜讯本身就是做Codec芯片的,其信噪比更高,性能也更优。

2、麦克风阵列:两路分化

麦克风阵列是智能音箱至关重要的一环,包括拾音、降噪、回声消除等。通过对比可以看出亚马逊Echo、叮咚音箱、天猫精灵技术路线相似,都使用6、7个麦克风的环形阵列,而谷歌Home则独树一帜,使用2麦克风的线性阵列。

blob.png

(四大音箱麦克风阵列)

Echo的麦克风阵列来自内部团队,麦克风则采用楼氏电子的MEMS麦克风,其单个成本在1美金以内,总成本大致在二三十元。据付强介绍,Echo团队花了4年时间打造这款音箱,其麦克风阵列在音箱中的应用是第一家,在麦克风阵列在消费级领域的应用中也是一个具有里程碑意义的事件。

叮咚A1尽管在技术路线上遵循Echo模式,采用7+1麦克风阵列,技术来自科大讯飞,但在结构上是有所突破的。无论是亚马逊Echo、谷歌Home、天猫精灵的麦克风阵列都位于音箱顶部,而叮咚音箱在结构设计上则避开了顶部,置于主板下面,并采用中空结构。麦克风向外侧倾斜,有利于拾音。

blob.png

(叮咚音箱麦克风阵列)

其麦克风位于橡胶之上,中间麦克风采用悬浮设计,与其他麦克风处于同一个水平面,能够提升减震效果。考虑到,叮咚音箱发音单元较大,会使机体本身产生较大共振,而这种设计能够进行缓冲减震,消除噪声,从而提升拾音效果。此种麦克风阵列的设计结构确实有其独特之处。此外,与其他几家不同的是,它采用ECM麦克风,由豪恩声学提供,单个成本大概1元多。

天猫精灵则采用思必驰的6麦克风阵列,其MEMS麦克风来自敏芯微电子,成本在2、3元左右。思必驰目前在音箱方案上推的比较多,其价格也相对更优。

而谷歌Home则采用了线性的双麦克风阵列,走上了另一条路。其麦克风来自于InvenSense(应美盛),尽管是两麦,但价格较贵。其算法则来自谷歌自身,尽管只有两麦,但其灵敏度依旧挺高。付强也分享到一个深度测试,和Echo对比,谷歌Home在3米内的综合能力(拾音、信噪比、抗噪、抗回声)要更好。谷歌的麦克风阵列采用的算法很有特点,他们对深度学习的应用较深,算是一种波束成型和深度学习相结合的一种形式。

3、发音单元:Echo、叮咚更优

尽管智能音箱以“智能”出名,但当下的智能音箱还是多考虑一下音质吧,毕竟音质也是核心部分。音质一方面受Codec芯片影响,另一方面也受到发音单元的影响。

blob.png

(四大音箱发音单元)

亚马逊Echo采用的是一个高音单元、一个低音单元和一个倒相管的设计结构,保证高音的同时,也增强了低音的效果。之所以说Echo是智能音箱产品的典型代表、老大哥,不仅仅是因为它是第一款智能音箱,更因为它在智能、音质、体积、体验上都做到了平衡。

叮咚音箱采用了一个低音单元+倒相管、四个全频带单元的结构,也同时兼顾到了高音和低音,保证了音质,但也增加了其“块头”,体态略显臃肿。

谷歌Home和天猫精灵在音质上稍微弱一些,仅采用了一个全频带的发音单元,通过共振鼓膜来增强一部分低音效果。从设计结构上来看,谷歌Home的两片共振鼓膜也形成一种立体声效果,比天猫精灵又相对好一些。

4、成本情况:多数不赚钱

目前,亚马逊Echo经典款的价格为179.99美元(约1200元),谷歌Home价格为129美元(866元),叮咚音箱A1的价格为798元,天猫精灵X1的价格为499元。

据了解亚马逊Echo、谷歌Home、天猫精灵都有补贴,叮咚音箱尽管不亏损,但也并不赚钱。元器件的价格会因采购数量规模有较大差别,我们结合业内人士与产业链相关信息,对成本状况作出大体预估,仅做参考。

Echo的研发可以说是不计成本的,比如采用TI的工业级主控芯片,价格是其他芯片的几倍,所以最初Echo的售价也是接近成本价出售的。近期尽管Echo的销量大增,也突破了千万台,但也与亚马逊的大力推广、打折促销有关。随着销量的增长,会逐渐走向盈利。

整体对几款产品的BOM(物料成本)初步分析看,叮咚A1的物料成本应该在300多元,仅仅是全志R16的面板现在都要100多元,更何况一年前。大体考虑,叮咚音箱的主板和麦克风阵列板在150元左右,加上发音单元、外壳、代工,目前的物料成本应该在300以内。而天猫精灵3块面板应该在150元左右,总体物料成本200元左右。

但是,这只是产品的物料成本价格,如果加上研发投入、人力成本,各位看官可自行判断~

此外,亚马逊Echo由富士康代工,谷歌Home由广达(台湾)代工,叮咚音箱和天猫精灵都由通力电子代工。

5、产品设计:两条路线

几家产品的设计都各有其出发点,其中亚马逊Echo的设计最经典,叮咚音箱的设计偏复杂和音质,天猫精灵和谷歌Home的设计更简洁小巧。

blob.png

Echo的设计兼顾了音质、体积、机身结构等,并由富士康代工,工艺更加精致,Echo的机身也更像一件艺术品。其主控电路板集成度也很高,基板的材质也较好。

谷歌Home的设计则十分简洁。它仅使用了两路麦克风,只有两个通道,简化了很多东西,并且不需要Codec,麦克风阵列与主控直接相连,在硬件端没有太多计算,而是将计算都集中到了云端。其线性的麦克风阵列结构,对深度学习算法的使用,简洁的机身都具有开创性。

叮咚的设计结构就比较复杂,首先其采用全志R16 的芯片,并非专用芯片,在拾音部分较为复杂,这也与叮咚音箱较早推出有关,整个行业准备不足,方案不成熟。另外其4个全频发音单元+1个低频发音单元导致功率较大,其粗粗的排线就可以看出来。

相比另外几家柔性板的排线设计,叮咚音箱的排线不够美观。当然柔性板一方面价格较高,另一方面对工艺也有较高要求。而考虑到叮咚的功率,采用普通的排线,更加保险也更加便宜。

天猫精灵则是近期的新品,无疑其方案和硬件的成熟度都更高,MTK的芯片集成度也更高,从其电路板、机身、工艺等的简洁性都可以看出。天猫精灵则代表了行业的一个缩影,体现了行业开始走向成熟。

blob.png

(四大音箱螺丝钉不完全拆解)

有趣的是,我们发现各家的螺丝钉也某种程度上反应了各家的工艺水平。某种程度上,音箱这种声学产品的螺丝钉越少,产品结构的一体成模工业设计就越高,工艺就越好。声学产品更加讲究密闭性,而螺丝会存在缝隙,降低这种密闭性。总的来说,天猫精灵和亚马逊Echo的螺丝钉数量更少,叮咚音箱的螺丝钉数量较多,且孔径的差异较大,工艺上略显不足。

三、四大音箱演进史

更有趣的是,我们从这四款音箱中看到了智能音箱的演进史:开创——跟进——差异创新——成熟。

亚马逊Echo、叮咚音箱A1、谷歌Home、天猫精灵X1这四款智能音箱分别于2014年、2015年、2016年、2017年诞生。

blob.png

亚马逊Echo作为智能音箱的老大哥,开创了智能音箱的先河,亚马逊不计成本的投入,连续4年的产品打磨,将Echo的设计、智能、工艺、体验都成为业界经典。

紧随其后,一直想对标亚马逊的京东坐不住了,联合科大讯飞成立灵隆科技,于2015年8月推出了叮咚智能音箱。叮咚音箱在整体的设计思路上延续了Echo的技术路线,即采用多路环形麦克风阵列、发音单元等。

但同时叮咚音箱在麦克风阵列上也有一些独特突破,避开MEMS麦克风,避开麦克风阵列置于音箱顶部,而是采用ECM麦克风,并采用中空悬浮设计等。

但叮咚音箱臃肿的体态、主控芯片带来的复杂性、略显粗糙的工业设计等都反应了国内智能音箱行业的不成熟。叮咚音箱是国内早期的试水者,也有一些突破创新,对于带动行业、培养产业都起到重要作用,可以算是模仿创新了。

而谷歌Home则独树一帜,引领了一个新方向,即采用两麦线性麦克风阵列,并简化机身,做到简洁小巧。拆开谷歌Home可以发现,其结构在四款音箱中最为简单,所用材料也最少,而通过深度学习与波束成型的结合形成一种区别于以上两家的拾音方式,并将计算都送到云端,简化硬件设计。在整个智能音箱的演进中,谷歌Home是搅局者,也是差异化的创新者,它形成了一个新的发展方向。

blob.png

(天猫精灵3块电路板)

今年推出的天猫精灵,其硬件本身并没有太多开创性,它采用了Echo的环形麦克风阵列方案,并吸收了谷歌Home的简洁性,更多的算是一种跟随。但从其电路板设计、音箱结构设计、代工工艺则反映了智能音箱产业链的基本成熟。

从Echo的开创智能音箱先河,到叮咚音箱的模仿创新,到谷歌Home的差异创新,再到天猫精灵的方案成熟,呈现了智能音箱在这四年中的演进史。

<上一页  1  2  3  4  5  
声明: 本文系OFweek根据授权转载自其它媒体或授权刊载,目的在于信息传递,并不代表本站赞同其观点和对其真实性负责,如有新闻稿件和图片作品的内容、版权以及其它问题的,请联系我们。

我来说两句

(共0条评论,0人参与)

请输入评论

请输入评论/评论长度6~500个字

您提交的评论过于频繁,请输入验证码继续

暂无评论

暂无评论

文章纠错
x
*文字标题:
*纠错内容:
联系邮箱:
*验 证 码: